Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/526 E. 2026/6566 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2851 E., 2025/1993 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2025 tarihli ve 2024/367 Esas, 2025/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarihli ve 2025/2851 Esas, 2025/1995 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, hak yoksunlukları ve müsadereye ilişkin kısımların düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Mahkûmiyet hükmünün usul ve Kanuna aykırı olduğu, yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile karar verildiği, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup ticaretini yapmadığı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığı, tutanakların gerçeği yansıtmadığı, uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin hassas terazi gibi somut delillerin bulunmadığı, mahkûmiyetine yeter nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği belirtilerek, bu itibarla usul ve kanuna aykırı hükmün bozulması ile beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın içerisinde bulunduğu aracın durumundan şüphelenilmesi üzerine durdurulduğu, temyiz dışı sanık ...’nın çantasında esrar içerikli uyuşturucu maddenin, sanığın bulunduğu arka koltuğun kapı kolunda ise ... içerikli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmakla, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, önleme arama kararı, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, temyiz dışı diğer sanıkların beyanları, tutanak tanıklarının beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, satışa hazır halde paketlenmiş olması ve miktarının kullanım sınırının üzerinde olması ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin hak yoksunlukları ile müsadereye ilişkin düzeltmesi yerinde görülerek sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarihli ve 2025/2851 Esas, 2025/1995 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.