Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/490 E. 2026/6029 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3013 E., 2025/2217 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/33 Esas, 2025/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.10.2025 tarihli ve 2025/3013 Esas, 2025/2217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının adli para cezasına ilişkin kısmın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında hükmedilen mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, suçun maddi unsurunun oluşmadığına, tanık beyanının hatalı değerlendirildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, etkin pişmanlık şartlarının tartışılmadığına, lehe delillerin dikkate alınmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına ve kararın bozulması ile beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın ve tanık ...'in bisikletle seyir hâlinde bulundukları esnada devriye görevi ifa eden ekipleri fark edince, sanığın içinde uyuşturucu maddelerin bulunduğu sigara paketini yol kenarında bulunan bir ikametin bahçesine attığı; paket içerisinde yapılan aramada satışa hazır hâle getirilmiş çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmakla, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın ikrar içerikli savunmaları, tutanak tanığının beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde paketlenmiş halde ele geçirilmesi ile çeşitliliği kullanım sınırının üzerinde olması, cep telefonu incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin koşulları oluşmadığından uygulanmamasının yerinde olduğu, arama işleminin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.10.2025 tarihli ve 2025/3013 Esas, 2025/2217 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.