Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2027 E. 2026/6970 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3347 E., 2025/2148 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.08.2025 tarihli ve 2024/462 Esas, 2025/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 52/2-4., 53., 63., 54/4., 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.11.2025 tarihli ve 2025/3347 Esas, 2025/2148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğini gösterir somut ve kuvvetli bir delil bulunmadığına, arama işleminin usule uygun olmadığına, kuşku bulunduğu ve mahkumiyet kararı verilmeyeceğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 22.11.2023 günü saat 21:30 sıralarında Motosikletli Polis Timlerinin seyir halinde uygulama yaptıkları esnada metruk bir bina önünde durumundan şüphelenerek durdurdukları sanığın elinde market poşeti olduğu görülmesi ve şahsa poşet içerisinde ne olduğunun sorulması üzerine sanığın herhangi bir beyanda bulunmayarak elindeki poşet içerisinde 1 adet cam kavanoz içerisinde toz esrar maddesi, 1 adet cam kavanoz içerisinde toz esrar maddesi, kitap sayfasına sarılı vaziyette 3 parça ve broşüre sarılı vaziyette toplam 4 fişek halinde çeşitli renk ve boyutlarda esrar maddesi, 3 parça halinde kitap sayfalarına sarılı vaziyette ... maddesi, 2 parça halinde kitap sayfalarına sarılı vaziyette esrar tohumu maddesi, şeffaf poşete sarılı vaziyette sentetik uyuşturucu madde ve 2 adet çalışır vaziyette hassas terazi ayrıca 3 adet cam uyuşturucu içme aparatını görevlilere teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan yakalama tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına yönelik düzenlenme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıvermeden yararlandırılmadan hapis cezasının infazına ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüş ise de; bahse konu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.11.2025 tarihli ve 2025/3347 Esas, 2025/2148 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasında bulunan "sanık hakkında 5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıvermeden yararlandırılmadan hapis cezasının infazına'' ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.