Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1438 E. 2026/9226 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/1438
Karar No
2026/9226
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4697 Esas, 2025/4816 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2025/259 Esas, 2025/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/4697 Esas, 2025/4816 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, delil yetersizliğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve gelen kullanıcı şahıslara satarak ikametinde kullandırdığına dair istihbari bilgiler bulunan sanığın, olay günü ikametine giden kolluk görevlilerince öncelikle sanığın yakalaması yapılarak üstünden iki parça halinde alüminyum folyoya sarılı satışa hazır vaziyette eroinin ele geçirildiği, akabinde ikamette arama yapmak için girildiğinde temyiz dışı sanık ....'nın üzerinden altı parça halinde eroin ve bir parça halinde ... bulunduğu, ikamette yapılan aramada ise iki parça halinde alüminyum folyoya sarılı satışa hazır vaziyette eroin, uyuşturucu madde kullanma aparatı ve uyuşturucu madde paketlemede kullanılacak boş alüminyum parçalarının ele geçirildiği, böylece sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyette ve birden fazla çeşitlilikte bulunması, temyiz dışı sanık .... ile olay anında orada bulunan kullanıcı şahısların beyanlarına göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları oluşmadığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/4697 Esas, 2025/4816 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/1438, K. 2026/9226, T. 25.06.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-1438-e-2026-9226-k-4eef41f6ec30