Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9762 E. 2026/3931 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2143 E., 2024/3020 K. SUÇLAR : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/65 Esas, 2024/44 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında her biri için ayrı ayrı olmak üzere, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun), 62. ve 53. maddeleri uyarınca, 5 yıl 10 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanık ... hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/65 Esas, 2024/44 Karar sayılı kararı hakkında sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 30.10.2024 tarihli ve 2024/2143 Esas, 2024/3020 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın soruşturma aşamasındaki ikrar içeren beyanlarını diğer sanık ...'nın sanığı tehdit etmesi nedeniyle verdiğini, sanık ...'ın suçu inkara yönelik savunmalarının dikkate alınmamasının hukuka aykırı olduğuna, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kabulü halinde dahi 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen suçun oluşacağına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delil bulunmadığına, diğer sanık ...'in beyanların atf-ı cürüm niteliğinde olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda ... ilçesi ... Mahallesi dışında ağaçlık alan olan dere yatağında iki erkek şahsın uyuşturucu maddeye benzer otların olduğu kısımda çalıştıkları yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine gittikleri, burada sanıkları yakaladıkları, sanıkların yakalandığı yerde suça konu ekili vaziyetteki kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikali, sanıkların yakalanmalarına ilişkin kolluk tarafından düzenlenen tutanak, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine dair kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, hint kenevirlerine ilişkin kriminal rapor, sanıkların aşamalardaki birbirlerini suçlayıcı ve çelişkili, olağan hayat tecrübeleriyle ve dosya kapsamıyla uygun düşmeyen savunmaları, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli, 2024/2143 Esas, 2024/3020 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2026 tarihinde karar verildi.

...