Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9221 E. 2026/117 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2022/309 E., 2023/92 K. SUÇ :Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM :Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret, Düşürülmesi

... Belediye Başkanlığının kovuşturma evresinde davaya katılma talebinin bulunmadığı anlaşılmakla temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin, (Halfeti Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/90 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi ve seri muhakeme usulü nedenli durma süresi de belirtilen zamanaşımı süresine eklendiğinde) suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.