Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8968 E. 2026/7764 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1941 E., 2025/1555 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2024/443 Esas, 2025/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/1941 Esas, 2025/1555 Karar sayılı kararı ile; '' Hükmün 7. No.lu paragrafında yer alan "... çevrilebileceği gibi; infaz aşamasında Cumhuriyet Savcısı kararı ile de; 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceğinin ..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "... çevrileceğinin..." ibaresi eklenerek hükmün düzeltilmesine, İstinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.'nun 280/1-d maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı toplandığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 24.03.2024 tarihinde şüphe üzerine park tuvaletinde durdurulan sanığın yere atmış olduğu sentetik ... emdirilmiş kağıt parçalarının muhafaza altına alındığı, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde ele geçirilen sentetik ... emdirilmiş kağıtlara ve ... içeren sıvı maddeye el konulduğu, park halinde bulunan araçtan şüphe üzerine sanık ve ....'nin indirildiği, araçta gelen yoğun koku üzerine gözle ğörünür yerinde yapılan kontrolde ağzı açık sigara paketi içinde bulunan sentetik kannabinoidin muhafaza altına alındığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Suç konusu uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 Sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekirken eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/1941 Esas, 2025/1555 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.06.2026 tarihinde karar verildi.