Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8061 E. 2026/6466 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1121 E., 2025/1345 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2024/269 Esas, 2025/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-b, 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2024/269 Esas, 2025/44 Karar sayılı kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 26.05.2025 tarihli ve 2025/1121 Esas, 2025/1345 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde ticareti işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin rutin devriye görevlerini ifa ederken şüphe üzerine B.A isimli kişiyi takip etmeye başladıkları, B.A isimli kişinin bir süre sonra sanığın yanına gittiğinin ve sanık aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, uyuşturucu madde ticareti olduğu değerlendirilerek B.A isimli şahsın ve sanığın yakalandığı, B.A isimli kişinin üzerinde esrar olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın, kullanıcı B.A isimli kişiye uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, kullanıcı B.A isimli kişide ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin kriminal rapor, sanığın aşamalardaki tevilli ikrar içeren savunmaları, B.A isimli kişinin aşamalardaki beyanları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinin uygulama şartlarına ilişkin olarak yapılan keşif ve sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 26.05.2025 tarihli, 2025/1121 Esas, 2025/1345 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.