Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7421 E. 2026/6060 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/878 E., 2025/613 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/417 Esas, 2025/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 62, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2025/878 Esas, 2025/613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında ihbar veya istihbari bilgi olmadığına, tanık beyanlarının çelişkiler içerdiğine, sanığın elinde bulunan uyuşturucu maddenin bir kısmının tanık E.Ö.'ye ait olduğunu, böylece madde miktarı itibari ile kullanım sınırında olduğu, paketçik halinde satışa hazır olmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; park içerisinde buluna şahısların birbirlerine bir şeyler verdikleri görülerek yanlarına gidildiğin de sanığın elinde sentetik kannobinoid ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Ele geçirilen madde miktarı dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmaması hususu aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi, olay ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, tanık E.Ö. ve O.K.'nın beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve miktarı dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde eleştiri ve düzeltme dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde hapse çevrileceği şeklinde ihtaratın yanında infazı kısıtlar şekilde adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamu yararına bir işte çalışma tedbirine çevrileceği ibaresine yer verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2025/878 Esas, 2025/613 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden "kamu yararına bir işte çalışma tedbirine" kısmı çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.