Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7361 E. 2026/6921 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/709 E., 2025/641 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/353 Esas, 2024/446 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2025/709 Esas, 2025/641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına, tanık ...'in kendisine iftira attığına, telefon görüşmelerinin suç unsuru içermediğine ilişkindir. Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suç unsurunun mevcut olmadığına, tanık ... ile sanığın ifadelerinin uyumlu olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi ile hakkında iletişimin tespiti kararı alındığı, sanığın tanık ... ile buluşmaya yönelik yaptığı değerlendirilen konuşma sonrası tanığın sanığın ikametine geldiği, çıktıktan sonra durdurulduğunda üzerinden ... çıktığı, tanığın metamfetamini sanıktan aldığını beyan etttiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi, olay, iletişimin tespiti ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ...'in ifadesi, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, arama kararının ve arama işleminin usule uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine "çevrilebileceği" ihtarına yer verilmesi suretiyle aynı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2025/709 Esas, 2025/641 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 6. paragrafında yer alan "çevrilebileceğinin" ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine "çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.