Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7337 E. 2026/6919 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1028 E., 2025/978 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/543 Esas, 2025/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 187.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2025/1028 Esas, 2025/978 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kullanıcı olduğuna, aracında uyuşturucu maddelerin açıkta bulunduğu, gizleme amacı olmadığına, teraziyi alırken kandırılmamak adına kullandığını, uyuşturucu madde aldığı kişilerin isimlerini verdiğine ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olup uyuşturucu madde ticareti yapan kişinin aracın görünen yerinde uyuşturucu madde bulundurmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, samimi beyanlarının dikkate alınmadığına, ele geçen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, cezalandırmaya yeterli kesin delil bulunmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 52** 321 plakalı araç ile sanık ve R.A.'nın Samsun İline uyuşturucu madde getirecekleri bilgisi ile durdurulan araçta ..., sentetik ecza hap, sentetik kannobinoid ve hassas terazi ele geçirildiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi, olay ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık Rıdvan'ın ifadesi, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, arama kararının ve arama işleminin usule uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, adli emanette kayıtlı maddeler ve eşyalarla ilgili karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2025/1028 Esas, 2025/978 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasına "... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2024/639 sırasında kayıtlı 'Samsun Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün Mühürlü bez torba içerisinde 1,7 gram Macunumsu Madde, 1 adet Terazi, 50,0 Mililitre Sıvı Maddenin' 5237 sayılı Kanun'un 54/4, aynı emanetin 2024/638 sırasında kayıtlı 'Samsun Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün Mühürlü bez torba içerisinde 4 gram Macunumsu Maddenin' 5237 sayılı Kanun'un 54/4, aynı emanetin 2024/581 sırasında kayıtlı '1 Adet OYİ A-2017-181806 seri numaralı bulgu poşeti içerisinde 1 adet beyaz naylon parçası, 3 adet şeffaf naylon parçasının' 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.