Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7261 E. 2026/6438 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1570 E., 2025/1515 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/261 Esas, 2025/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/1570 Esas, 2025/1515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve eldi edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım amacı ile bulundurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk görevlileri tarafından sanığın ikametinin yanında bulunan bisiklet tamiri yaptığı iş yerinde uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgi alınması üzerine, iş yerinin bulunduğu bölgede fiziki takip yapıldığı, sanığın iş yerine iki kişinin girdiğinin görülmesi üzerine sanığın iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, kullanıcı tanık ...'nın üzerinden bir parça ... maddesi, sanığın kardeşi olan tanık ...'in üzerinden iki parça ... ve pregabalin içerikli haplar, sanıktan ise bir parça ... maddesi ve hassas terazi ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada da bir parça ... maddesi ele geçirildiği, kullanıcı tanık ...'nın uyuşturucu maddeyi sanığın kendisine verdiğini beyan ederek sanığı teşhis ettiği olayda sanığın kullanıcı tanık ...'ya uyuşturucu madde temin ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, kullanıcı tanık ...'nın hazırlık aşamasında müdafi huzurunda uyuşturucu maddeyi sanığın kendisine verdiğine yönelik beyanları, iş yerinde bulunun tanık ...'nin aşamalarda sanıktan uyuşturucu madde almaya geldiğine ilişkin beyanları, ikamet arama tutanağı, kullanıcı tanıktan ve sanığa ait ikamet ve iş yerinden ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu madde ile kullanıcı tanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin benzer şekilde paketlendiğine ilişkin karşılaştırma tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık ...'ya uyuşturucu madde temin etmek ve yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/1570 Esas, 2025/1515 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.