Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6960 E. 2026/9501 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/91 Esas, 2025/125 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/143 Esas, 2024/288 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2025/91 Esas, 2025/125 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, kullanım sınırında madde ele geçtiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yardım eden sıfatı ile ceza verilmesinin hukuka uygun olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; yapılan fiziki takipte sanıkların bulunduğu ikamete girip kısa sürede çıkan tanık ... durdurulduğunda rızaen kağıda emdirilmiş sentetik ... teslim ettiği, bir süre sonra tanık ...'in ikamete gelerek kısa süre sonra çıkması üzerine durdurulduğunda rızaen kağıda emdirilmiş sentetik ... teslim ettiği; alınan arama kararı üzerine yapılan aramada peçeteye emdirilmiş parçalı halde sentetik ... ve makas ele geçirildiği, ikamette bulunan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...'nin üzerinde ve çantasında da peçeteye emdirilmiş sentetik ... ele geçirildiği; bu haliyle sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yapılan eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporları, sanıkların savunması, tanıkların beyanları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, şartları oluşmadığından sanık ... hakkında yardım eden ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşulları oluştuğu halde uygulanmamasına dair yapılan eleştiride ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2025/91 Esas, 2025/125 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.