Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6528 E. 2026/5728 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7214 E., 2025/557 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/451 Esas, 2024/631Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/7214 Esas, 2025/557 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, tutanak mümzii kolluk görevlilerinin çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin koşulların oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlanması suretiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar bulunduğu, kolluk görevlilerince takip edilen sanığın, inceleme dışı sanık ... ile buluşarak, para aldığı ve bir parça esrar içeren uyuşturucu madde verdiği, alışverişin yapıldığı yerin, civarda bulunan ortaokula 200 metreden yakın olduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; araştırma, olay, yakalama ve ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları, teşhis tutanakları, sanık ile inceleme dışı sanık ...'ün ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanığın, inceleme dışı sanık ...'ya esrar içeren uyuşturucu madde verdiğinin sabit olduğu, olay ve keşif tutanakları ile bilirkişi raporuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/7214 Esas, 2025/557 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.