Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5538 E. 2026/7322 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/118 Esas, 2025/160 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/296 Esas, 2024/712 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a.b, 52, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2025/118 Esas, 2025/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, fiziki takip tutanağında belirtilen yer ile beyanlarda belirtilen yerin farklı olduğuna, tanığın sanıktan borç para aldığına, kararın gerekçesiz olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanağı, sanık savunması, tanık beyanı, fotoğraf teşhis tutanağı, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, hakkında ihbar bulunan sanığa yönelik kolluk ekibince başlanılan fiziki takipte , olay tarihinde sanığın kullanıcı tanık Tahsin'e MDMB-4EN-PINACA maddesini sattığının görüldüğü, sanığın uyuşturucu madde satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği olayda, 1. 17.05.2025 tarihli olay yeri basit krokisine dayanarak uyuşturucu ve uyarıcı madde alışverişinin yapıldığı yerin .. Dini İhtisas Merkezine 25 metre yürüme mesafesinde olduğundan bahisle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/4-b maddesi uygulanmış ise de; suçun işlendiği yerin, belirtilen yere mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığı hususunda mümkünse fiziki takip ve olay tutanaklarını düzenleyen kolluk görevlileri de hazır bulundurularak keşif yapılmak suretiyle mesafe kesin olarak belirlendikten sonra, Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği, kolluğun düzenlediği krokiye dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2. Kararın gerekçe ve hüküm kısmında sanık hakkında cezanın alt sınırda belirlendiği yazılmasına karşın, temel cezanın teşdiden belirlenmesi suretiyle çelişki oluşturularak hükmün karıştırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2025/118 Esas, 2025/160 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.