Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5459 E. 2026/3306 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3159 E., 2024/1956 K. SUÇ :Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2023/471 Esas, 2024/369 Karar sayılı kararı ile kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,53,58.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 20.12.2024 tarihli ve 2024/3159 Esas, 2024/1956 Karar sayılı kararı ile kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemleri; olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil olmadığına, lehine hususların değerlendirilmediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın ikamette uyuşturucu madde bulundurduğu, bu maddeleri ikamete gelen kullanıcılara sattığı şeklinde istihbari bilgi alınması üzerine fiziki takibe başlanıldığı ve tanık A. B.'nin ikametin balkon kısmından sanık ile aralarında uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiği değerlendirilerek yapılan aramada hassas terazi, tek pakette yırtılmış şeffaf poşet içerisinde sentetik ... maddesi, uyuşturucu madde imalatında kullanıldığı değerlendirilen çakmak gazı ve asetonun ele geçirilerek muhafaza altına alındığı bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu miktarı gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında istihbari bilgi bulunması, sanık savunması, olaya ilişkin tutanaklar, mevcut kriminal rapor içeriği, tanık beyanları, sanığın ikametinde ele geçirilen hassas terazi ile sentetik uyuşturucu madde birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, delillerin hukuka uygun olduğu yeterli delil elde edildiği, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 20.12.2024 tarih ve 2024/3159 Esas, 2024/1956 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.