Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5426 E. 2026/6469 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/696 E., 2025/376 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.. Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2024/397 Esas, 2025/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2024/397 Esas, 2025/45 Karar sayılı kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 13.03.2025 tarihli ve 2025/696 Esas, 2025/376 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde ticareti işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, tanıklar A.Ö ve D.Y'nin beyanlarına itibar edilemeyeceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığın uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi elde edildiği, isithbari bilgide geçen adreste takip ve tarassut işlemlerine başlandığı, yapılan fiziki takipte sanığın, kullanıcı A.Ö. isimli kişi ile bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğü, takip sonrası sanık ile A.Ö ve D.Y. isimli kişilerin birlikte yakalandıkları, A.Ö. ve D.Y'nin kolluk görevlilerine MDMA uyuşturucu maddesi içerdiği tespit edilen hapları teslim ettiği, ayrıca sanığın da üzerindeki sentetik ... içerdiği tespit edilen maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, sonrasında sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada sentetik ... içerdiği tespit edilen maddenin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın, kullanıcı A.Ö. isimli kişiye uyuşturucu madde satmak ve kullanma amacı dışında üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Olayın intikal şekli, sanıkta ve A.Ö. ve D.Y. isimli kişilerde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve niteliği, sanıkta ve A.Ö. ile D.Y. isimli kişilerde ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları, A.Ö. ve D.Y. isimli kişilerin aşamalardaki beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğine karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/696 Esas, 2025/376 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının 7. paragrafındaki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında bulunan "çevrilebileceğinin" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.