Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5130 E. 2026/2110 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/292 E., 2025/321 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/19 Esas, 2024/533 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2025/292 Esas, 2025/321 Karar sayılı kararı ile; '' istinaf başvurusunda bulunan sanık ve sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine,'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, uçun unsurlarının oluşmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, tutanakların hukuka aykırı tutulduğuna, delillerin toplanmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının gerektiğine, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği ''Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi'' hakkında hapis cezasına hükmedileceği dikkate alındığında, sanığın, kullanıcı ile yaptığı ve bilirkişi raporuyla sabit olan görüşme içeriği doğrultusunda ele geçen uyuşturucu maddeyi kanuni tanıma uygun olarak satışa arz ettiği. buna göre, soruşturma aşamasında düzenlenen olay yeri krokisine göre suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve .. Kolejinin giriş kapısına 20 metre, .. .. Camisine 50 metre mesafede ticari kasıtla uyuşturucu madde bulunduran sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmaması ve aynı Kanun'un 188/4-a ve b maddelerindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği olayda alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, 16.11.2023 tarihinde şüphe üzerine durdurulmak istenen sanığın elinde bulundurduğu içinde ... olan poşeti attığı, kullanıcı ..'e üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine sentetik .. rızaen teslim ettiği, sanık ile kullanıcının telefonlarının muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Bakırköy 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/7408 D.İş sayılı önleme araması kararı, olay tutanağı, kullanıcı ..'e ait cep telefonu ön inceleme tutanağı, hazirun ve kullanıcı ..'in imzalı tutanağı, uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, Kriminal Şube Müdürlüğünün cep telefonlarına yönelik uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2025/292 Esas, 2025/321 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.