Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5059 E. 2026/7454 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/552 E., 2025/410 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, İstinaf başvurusunun düzeltirek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in ise temyiz isteminden vazgeçtiği, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2025 tarihli ve 2024/332 Esas, 2025/5 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,192/3,62,53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2025/552 Esas, 2025/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanık ... müdafinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, kararın hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına yöneliktir. 2.Sanık ...'ın temyiz istemi, esas ve usul yönünden dosyanın araştırılması gerektiğine ve lehe kanun maddeleri uygulanması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerinden kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak, İstihbari bilgi, olay tutanakları, sanıkların savunmaları, uzmanlık raporları, ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde temyiz dışı sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığına yönelik bilgiler elde edilmesi üzerine yapılan fiziki takipte ...'ın iş yerinden sanık ...'nin çıktığı, polis ekipleri tarafından durdurulmak istendiğinde sanığın kaçmaya çalıştığı, sanığın üzerinde bulunan ve kullanım sınırı üzerinde olan eroin maddesinin polislere teslim ettiği, sanığın alınan savunmalarında söz konusu maddeleri temyiz dışı sanık ...'dan aldığını beyan ettiği olayda, ele geçen madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olması nedeniyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; lehe hükümlerin de uygulandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR 1. Sanık ... Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ın 09.03.2026 tarihli dilekçe temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2025/552 Esas, 2024/410 Karar sayılı kararında sanık ve müdafili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.