Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4946 E. 2026/6288 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1083 E., 2025/994 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın 10.09.2025 tarihli dilekçesinin ek temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/375 Esas, 2025/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 297/1-2, 62, 52... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/1083 Esas, 2025/994 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın avukat olması nedeniyle Adalet Bakanlığından izin alınmadan soruşturmaya başlanılmasının hatalı olduğuna, atılı suçun işlendiğine dair kesin ve somut delil olmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, dosyaya sunulan ses ve görüntü kayıtlarının hiç bir hukuki niteliğinin bulunmadığına, tanık ...'in koğuştan çıkartılırken detaylı üst araması yapılamadığına, tanık ...'in kan tahlili yapılmış ve gerekli parmak izleri alınmış olsaydı sanığın suçsuz olduğu ve savunmasının şüpheye yer vermeyecek şekilde doğru olduğuna ilişkin maddi delil elde edilmiş olacağına, eksik araştırma ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 25.04.2024 tarihinde, ... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın tutuklu müvekkili A.D ile görüşmek amacıyla Maltepe 1 Nolu L T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gittiği, görüşme sırasında tutuklu A.D' ye verdiği sentetik kannobinoid maddesinin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, 25.04.2024 tarihli infaz kurumu tutanağı, 26.04.2023 tarihli CD inceleme tutanağı, bilirkişi raporları, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, ceza infaz kurumunda görüşme sırasında sanığın sentetik kannobinoid maddesi temin ettiğine dair kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/1083 Esas, 2025/994 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.