Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4701 E. 2026/5695 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/288 E., 2025/708 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Sanık ... ...müdafiinin 14.02.2025 tarihinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanık ...'nin 18.02.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçmesi sebebiyle sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet kararının kesinleştiğinden söz konusu mahkumiyet kararının temyiz incelemesi dışında olduğu tespit edilerek yapılan incelemede, Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçtiği, sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/477 Esas, 2024/596 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 52, 53, 63... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2025/288 Esas, 2025/708 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı bir şekilde arama yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5 maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan Değerlendirmede Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 11.03.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. 2. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede Dava konusu olayda, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'nin ...nin kullanımında olan araç ile ... iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getirerek satacakları ve yine temyiz dışı ...'in ise yakalanmamak için bu araca öncülük edeceği yönünde ihbarda bulunulması üzerine ihbara konu araçların yerlerinin tespit edilerek durdurulduğu, bu esnada temyiz dışı sanık ...'nin araçtan inerken uyuşturucu maddeleri yere döktüğü olayda sanık ...'nin ele geçen ... içerikli uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında naklettiği ve bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, temyiz dışı sanıkların savunmaları, sanığın telefonun incelemesinde farklı kişilerle uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının tespit edilmesi, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ve sanığın yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullandığı araçta ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı nazara alındığında sanığın kullanım amacı dışında söz konusu uyuşturucu maddeleri nakletmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz talebi yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2025/288 Esas, 2025/708 Karar sayılı kararında sanık ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.