Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4572 E. 2025/7815 K. – Hakkı Olmayan

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/72 E., 2025/6 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı Solhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli kararı ile özetle, taraf teşkilinin sağlanması ve sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Solhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2025 tarihli ve 2024/72 Esas, 2025/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Suçun temadi eden suçlardan olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan Maliye Hazinesi Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımı süresinin henüz gerçekleşmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 154/2. maddesi atfıyla 154/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 1 yıl 1 ay 12 günlük seri muhakeme usulü nedenine dayanan durma süresi de eklendiğinde; zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 21.01.2016 tarihli mahkumiyet tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık asli zamanaşımı süresi dolmadığı halde mahkemesince zamanaşımı nedenine dayanan düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirlenmiş ise de; mahkumiyet tarihine seri muhakeme usulü nedenine dayanan durma süresi eklendiğinde temyiz inceleme tarihi itibarıyla 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından sonuca etkili olmayan bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Solhan Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2025 tarihli ve 2024/72 Esas, 2025/6 Karar sayılı kararında, Cumhuriyet savcısı ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ile katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.