Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4501 E. 2026/4017 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/399 E., 2025/785 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2023/545Esas, 2024/653 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3,188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3,188/4-a,62/1, 53 . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 12.02.2025 tarihli ve 2025/399Esas, 2025/785 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine,delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın başında bekledikleri otomobilin sağ ön yolcu koltuğunda sanık ...'ın oturduğu ve aracın direksiyonunun altında gözle görülür şekilde bulunan poşette ... olduğu belirlenen maddenin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, kriminal raporlar, adli raporlar, ele geçirilen maddelerin çeşit ve miktarı ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından, sanıkların suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1.Sanık ...'in tekerrüre esas alınan ilamda mahkeme adının "Gaziantep 13.Asliye Ceza Mahkemesi" yerine "Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesi" olarak yazılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR 1.Sanık ... Yalnız Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 12.02.2025 gün ve 2025/3 99... /785 Karar kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünden '' Gaziantep 17. Ceza Mahkemesi'' ibaresinin çıkartılarak, yerine "Gaziantep 13.Asliye Ceza Mahkemesi" yazılmak suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.03.2026 tarihinde karar verildi. ...