Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4384 E. 2025/6963 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/79 E., 2025/37 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı 1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52/2, 53, 54... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.12.2021 tarihli ve 2021/4609 Esas, 2021/23218 Karar sayılı ilamı ile basit yargılama usulü değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılamada mahkumiyetine karar verilmekle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/2916 Esas, 2022/16815 Karar sayılı ilamı ile seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Sanığın seri muhakeme usulünü kabul etmediğinin anlaşıldığı, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2024/79 Esas, 2025/37 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 53, 54/4, 58... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; karara itiraz ettiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın kaba üst aramasının yapıldığı esnada üzerinde bir adet 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz bıçağın ele geçirildiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın tevilli ikrarı, kriminal rapor, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşsiz silahı bulundurduğu şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/312 Esas, 2014/64 Karar sayılı kararda 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması nedeniyle ikinci kez tekerrür hükümlerinin yasal şartlarının oluşmaması 3. Sanık hakkında verilen ve sanığın temyiz talebine istinaden bozulan ilk hükümde sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümleri uygulanmadığı halde, ilk bozmadan sonra kurulan hükümlerde, kazanılmış hak gözetilmeden, 2. kez mükerrir olduğu belirtilerek tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesine aykırılık oluşturulması, 4. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmeksizin tek seferde tahsilene karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarına yer verilmemek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hususları hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2025 tarihli ve 2024/79 Esas, 2025/37 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine "sanığın ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2014 kesinleşme tarihli ve 2012/312 Esas, 2014/64 Karar sayılı kararı ile verilmiş 10 ay hapis cezasına dair mahkumiyet kararı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA,” ibaresi eklenmek ve hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmemesine ilişkin bendinde "...tek seferde tahsiline" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.