Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3578 E. 2025/4505 K. – Suç Uydurma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2007/157 Esas - 2008/283 Karar SUÇ : Suç uydurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğundan verilen mahkumiyet kararının sanığın beyan adresine 25.07.2008 tarihinde 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre tebliğ edildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 09.09.2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın 25.05.2022 tarihli dilekçe ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu, Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.05.2022 tarihli ek kararı ile itiraz yolu açık olmak üzere talebin reddine karar verildiği , sanığın 02.05.2022 tarihli dilekçe ile karara itiraz ettiği Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.06.2022 tarihli ek kararı ile talebin reddine karar verildiği ,sanığın 06.04.2023 tarihli dilekçe ile yeniden eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla, öncelikle 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre tebligatın yapılabilmesi için yargı mercii tarafından sanığın gösterdiği adrese kanunun gösterdiği usullere göre daha önceden yapılmış bir tebligatın bulunması gerektiği, somut olayda ise dosya kapsamında sanığa usule uygun yapılmış bir tebligatın bulunmadığı, sanığın sorgusu sırasında bildirdiği adresi esas alınarak Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılan gerekçeli kararının tebliğinin ve buna dayanarak yapılan kesinleştirmenin usule aykırı olduğu anlaşıldığından Tebliğnamede ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkûmiyet karar tarihi olan 12.05.2008 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde karar verildi.