Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2057 E. 2026/5856 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2701 E., 2024/2451 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/306 Esas, 2024/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 04.09.2023 tarihli eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/2701 Esas, 2024/2451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin hukuka aykırılık eleştirilerek hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay günü kolluk görevlilerinin metruk binaların bulunduğu bölgede görev yaptıkları sırada ... isimli şahsın kolluk görevlilerinin yanına gelerek .... Sokak no 25/A adresinde bulunan metruk binanın bodrum katında uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönünde bilgi vermesi üzerine kolluk görevlilerince bahse konu metruk binaya gidildiği, binanın bodrum katında sanık ... ve haklarında beraat kararı verilen temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in bulunduğu, yapılan aramada içerisinde tütün kalıntıları bulunan leğen; siyah naylon poşet içerisinde sentetik ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, parmak izi uzmanlık raporu ile ele geçen leğen üzerinde sanık ... ve olayda görevli olan kolluk görevlisinin parmak izlerine rastlandığının tespit edildiği, sanığa ait cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde görüntülerinin bulunduğunun tespit edildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Oluşa uygun ihbar, sanığın uyuşturucu maddelerin de bulunduğu metruk binanın bodrum katındaki odada yakalanmış olması, ele geçirilen ve tütün bulaşığı olan leğen üzerinde sanığın parmak izinin tespit edilmiş olması, tutanak mümzilerinin tutanak içeriğini doğrulayan beyanları, ele geçen uyuşturucu madde miktarı, maddelerin ayrı ayrı paketlenmiş olup birbirine yakın gramajlarda, satışa hazır halde oluşu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında atılı suç nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, temyiz dışı sanıkların savunmaları, tutanak düzenleyicisi tanıkların beyanları, tanık V.G.'nin beyanı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/2701 Esas, 2024/2451 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi ( 28. ) Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.