Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/15024 E. 2026/4917 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3267 E., 2025/1697 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM :1-İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ... yönünden) 2-İlk Derece Mahkemesi mahkumiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkumiyet (sanık ... yönünden) 2-Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1-Ret (sanık ... yönünden) 2-Bozma (sanık ... yönünden)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında hakkında kurulan hükmün temyiz edilemez olduğu, sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edelerinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/141 Esas, 2025/147 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/6, 192/3, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ve 13.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43, 188/6, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.09.2025 tarihli ve 2025/3267 Esas, 2025/1697 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 80... /1 maddesi uyarınca esastan reddine, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/3267 Esas, 2025/1697 Ek Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/6, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,. Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın talimatı ile komşusunun bahçesine atılmış uyuşturucu madde için arama kararı gerekmeyeceği, ele geçirilen maddenin hukuka aykırı olarak ele geçirilmediği bu nedenle sanığın zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe a.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. b.Sanığın, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 09/03/2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla Sanık ... hakkındaki hükmün Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren yapılan incelenmesinde; Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde uyuşturucu madde getireceğine ilişkin ihbar bulunan sanık ...'un aracında usulüne uygun olarak yapılan aramada 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek hapların bulunduğu, sanık ...'un ele geçen hapların sanık ...'a ait olduğunu ve kendisinin hapları getirdiğini beyan etmesi üzerine sanık ...'ın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada da 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek hapların ele geçirildiği ayrıca komşu apartmanın bahçesinde bulunan bir poşet içerisinde de sentetik ... tespit edildiği, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme şekilde işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Olay tutanakları, sanığın ikametinde ele geçirilen hap sayısı ve çeşitliliği, sanık ...'un aracında ele geçirilen haplar ile sanığın bu hapları kullandığını beyan etmesine rağmen toksoloji raporunda bu maddelere rastlanılmaması göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak bahçe içerisinde açıkta görünür şekilde duran içinde uyuşturucu madde bulunan poşetin arama sonucunda ele geçirilmediği, bu hali ile bir aramadan söz edilemeyeceği, 5271 sayılı Kanun'un 123. maddesi gereğince delilin muhafaza altına alınmasının yeterli olacağı, hakkında beraat kararı verilen suça sürüklenen çocuk ... Tilki'nin savcılık tarafından alınan savunmasında sentetik ... emdirilmiş kağıt parçalarının bulunduğu poşeti sanık ...'ın söylemesi üzerine oraya attığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın ikametinde ticari amaçla 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesi kapsamında kalan haplar ile sentetik ... bulundururken suç kastını yenileyerek sanık ...'a yeniden 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesi kapsamında kalan hapları getirttirmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi kapsamında kalan uyuşturucu madde ile 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesi kapsamında kalan hapları ticari maksatla bulundurmak ve getirtmek suretiyle zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, Kabule göre de; 2. Bölge Adliye Mahkemesince sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada ... 800 ibareli kriminal rapora göre gabapentin içeren tabletler ile galara ibareli pregabalin içeren tabletlerin ele geçirilmesine rağmen sanık ...'un aracından ele geçen pregabalin içeren tabletler haricinde gabapentin içeren hapların da ele geçmesi durumu göz önüne alınmaksızın tablet sayısının ve niteliklerinin yanlış olarak belirtilmesi suretiyle sanık ...'ın ikametinde ele geçen hapların sanık ...'un aracında ele geçen pregabalin içeren hapların devamı niteliğinde olduğu belirtilerek dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçe ile sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR a.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (a) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, b.Sanık ... hakkındaki hükmün Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren yapılan incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (b) numaralı bentte açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.09.2025 tarihli ve 2025/3267 Esas, 2025/3267 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.