Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14041 E. 2026/3352 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2949 E., 2025/2724 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 38. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/149 Esas, 2025/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/2949 Esas, 2025/2724 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Tek tutanak tanığı dinlenmesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, yabancı uyruklu tanığın tercümansız ve uyuşturucu madde etkisi altında alınan kolluk ifadesine itibar edilemeyeceğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanıkla polisler arasında olay nedeni ile husumet bulunduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde yaya olarak devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerine doğru yürür vaziyette olan sanığın, yanındaki hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Y.A.'ya, sol eliyle şeffaf kilitli poşete benzer bir cisim verdiği, tanık Y.A.'nın cismi sol eliyle aldığının kesin ve net olarak görüldüğü, önleme arama kararı gereğince tanık Y.A.'nın üst araması yapıldığı esnada az önce sanıktan aldığını söylediği metamfetamini verdiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, sanığın tanık Y.A.'ya paketi verdiğinin görülmesi ve bu hususun tutanak tanığı beyanı ile de doğrulanması, tanık Y.A.'nın kollukta müdafili olarak Türkçe bildiğini beyan ederek uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını söylemesi, daha sonra savcılığa başvurarak yine Türkçe olarak sanığın annesinin gelerek ifadesini değiştirmesini istediğini söyleyip sanığın torbacıdan uyuşturucu maddeyi alıp kendisine verdiğini beyan etmesine göre, sanığın, tanık Y.A.'ya uyuşturucu madde vererek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının yerinde görüşmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/2949 Esas, 2025/2724 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.