Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12901 E. 2026/3680 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/448 E., 2025/534 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2023 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.04.2025 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay bozma ilamından sonraki hukuki süreç Bozma üzerine Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/448 Esas, 2025/534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığa bozma ilamına ilişkin tebligatın ulaşmadığına, mahkemece CMK. 176. maddesi gereği çağrı kağıdının tebliği ile duruşma günü arasında en az 1 haftalık süre bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca geçmesi gereken 1 haftalık süre geçmeksizin duruşma yapıldığına, bu suretle savunma hakkının kısıtlandığına, sanıkla benzer durumda olan Abdurrahman ve Murat hakkında beraat kararı verildiğine ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde temyiz dışı ... ve ...'ün sevk ve idaresinde bulunan 07 *** 25 plaka sayılı araçta ele geçen uyuşturucuların sarılı olduğu materyaller üzerinde tespit olunan parmak izi nedeniyle atılı suça iştirak ettiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün gerekçe içermesi nedeniyle tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Van Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 18.12.2014 tarihli raporu uyarınca suç tarihinde temyiz dışı ... ve ...'ün sevk ve idaresinde bulunan araçta ele geçen uyuşturucuların sarılı olduğu materyaller üzerinde sanığa ait parmak izinin tespit edilmesi ve suç tarihinde ...'a gitmediğini beyan eden sanığın 19.01.2022 tarihli bilirkişi raporu uyarınca suç tarihinden bir hafta önce uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu ambalajlar üzerinde 4 adet parmak izi bulunan diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek İzmir'den ...'a gelmeleri, suç tarihine kadar ... il sınırları içerisinde bir arada bulunmaları ile olay tarihinden bir gün sonra birlikte ...'a gitmiş olduklarının tespiti ve suça konu maddelerin uyuşturucu olduklarına ilişkin kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.