Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12865 E. 2026/3895 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3178 E., 2025/2889 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 29. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2024/351 Esas, 2025/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/3178 Esas, 2025/2889 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın ismini verdiği şahıs hakkında yeterli araştırmanın yapılmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın cebir, şiddet ve tehdit altında suç işlemek zorunda bırakıldığından 5237 sayılı Kanun'un 28. madde hükmünden yararlanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, ihbar üzerine yapılan fiziki takip neticesinde, adresinden çıkan sanığın görevlileri fark etmesi üzerine elindeki uyuşturucu maddeyi yere attığı, akabinde arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada birden fazla çeşitlilikte ve kişisel kullanım miktarının çok üzerinde uyuşturucu maddeler, 2 adet hassas terazi, çok sayıda kilitli naylon poşetler, elek ile alüminyum folyo rulosunun ele geçirildiği, sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ihbarın içeriği, tanık sıfatıyla dinlenen hazirunların beyanları, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, çeşitliliği, hassas teraziler üzerinde uyuşturucu madde kalıntılarının tespit edilmiş olması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında, koşulları oluşmadığından bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yapılan aramanın usul ve kanuna uygun olduğu, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/3178 Esas, 2025/2889 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca ... 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2026 tarihinde karar verildi. ...