Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12677 E. 2026/3978 K. – Kişiyi Hürriyeti

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/537 E., 2022/923 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 09.11.2021 tarih, 2020/671 Esas ve 2021/854 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2., 109/3-a, f., 43., 35., 53. maddeleri gereğince 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/537 Esas, 2022/923 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sabit olduğundan üst hadden ve indirim uygulanmaksızının cezalandırılmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, on beş yaşından küçük katılan mağdur ... ... evlerinin yakınında bulunan, akrabalarına ait manav dükkanına gitmek istediği sırada sanığın siyah bir poşet ve diğer elinde de bıçak olduğu halde katılana önce "benim kızlarım da var, sen daha güzelsin, şişt güzel kız, dükkana gelsene" diyerek seslendiği, daha sonra katılanın arkasından giderek katılanın omuzlarından tutarak kafasına poşet geçirmeye çalıştığı, katılanın yerden aldığı bir taşı sanığa atması üzerine elindeki bıçağı cebine sokup dükkanına gittiği, katılanın korkmuş ve heyecanlı bir şekilde tanık ... yanına giderek elma alıp dükkandan ayrıldığı, başka bir yol tercih ederek evine gitmeye çalıştığı, sanığın yeniden katılanın önüne çıktığı, yine katılanın kafasına poşet geçirmek istediği, fakat bu sırada yoldan geçen üçüncü şahısları görmesi üzerine eyleminden vazgeçtiği ve bu şekilde sanığın zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun bıraktığının iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, katılan beyanları ve tanık ifadeleri dikkate alındığında, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/537 Esas, 2022/923 Karar sayılı kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2026 tarihinde karar verildi.