Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12401 E. 2026/8352 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1916 E., 2025/1482 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2024/380 Esas, 2025/181 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/1916 Esas, 2025/1482 Karar sayılı kararı

ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yakalanan uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, sanığın suç işleme kastının ve suça ilişkin icrai davranışının bulunmadığına, suçun kanuni tanımında yer alan eylemlerden herhangi birini gerçekleştirmediğine, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, atılı suçu işlediği hususunda delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması sureti ile beraat, aksi halde lehe olan hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Arama işleminin usule aykırı olduğuna, bu şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın suç kastının, icrai hareketinin ve suç oluşturan davranışının bulunmadığına, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddeleri kullanmak için bulundurduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, eksik inceleme ile karar verildiğine, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanık ...'ın kullandığı, diğer sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu aracın polis uygulama noktasında kontrol amacıyla durdurulduğu, sanıkların tedirgin davranışları ve çelişkili beyanları üzerine adli arama kararı alındığı, yapılan aramada aracın klima filtresi içine gizlenmiş ..., radyo kısmının arkasına gizlenmiş olarak da iki adet uyuşturucu kullanma aparatı ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan arama, el koyma ve onama kararları, olay ve araç arama tutanağı, değer tespit tutanağı, sanıklara uyuşturucu madde temin ettiği iddia edilen kişi hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar, sanık ifade ve savunmaları ile uyuşturucu maddenin türü, miktarı ve ele geçirilme şekli dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde sevk etmek sureti ile atılı suçu işlediklerine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla, ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/1916 Esas, 2025/1482 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.