Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1200 E. 2026/4123 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4842 E., 2024/2902 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2024 tarihli ve 2024/176 Esas, 2024/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04.12.2024 tarihli ve 2024/4842 Esas, 2024/2902 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve hatalı inceleme sonucu karar verildiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükmünün üst hadden uygulanması gerektiğine, hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince devriye görevi ifa edildiği esnada, Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/5122 Değişik İş nolu arama kararına istinaden durumundan şüphelenilerek koyu cam filmli 27 ... *** plaka numaralı aracın usulüne uygun durdurulduğu, araç içerisinde sürücü kısmında bulunan sanığın araç dışarısına davet edilerek kaba üst yoklaması yapılacağı esnada sanığın üzerindeki uyuşturucu maddeyi ve 1 adet payp diye tabir edilen cam pipeyi kendi rızası ile görevlilere verdiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden araçta yapılan aramada, aracın bagaj kısmında bagaj havuzunun alt tarafında bulunan stepne yedek lastiğinin oturduğu yuva içerisinde yüklü miktarda ... maddesinin ele geçirildiği, sanığın araçta ve üzerinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, kimlik tespit tutanağı, tartı vezin ön inceleme ve elkoyma tutanağı, araştırma tutanağı, değerlendirme tutanağı, olay, yakalama, üst arama, araç arama, muhafaza altına alma ve el koyma tutanağı, SBÜ Şanlıurfa ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği uzmanlık raporu, Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliği uzmanlık raporu, tanıkların beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme yeri ve şekli ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşılmakla verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04.12.2024 tarihli ve 2024/4842 Esas, 2024/2902 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi. ...