Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11904 E. 2026/4676 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/224 E. 2025/305 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/262 Esas ve 2022/347 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafi tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.04.2025 tarihli ve 2024/1988 Esas, 2025/2676 Karar sayılı kararı ile sanık ... yönünden; ''... bir suç işleme kararının icrası kapsamında birbirinden bağımsız birden fazla (iki kez başkalarına verme) uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair dosya kapsamı itibarıyla yeterli ve kesin delil bulunmadığının, bu kapsamda şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık tarafından gerçekleştirilmiş satış amacı ile uyuşturucu bulundurma eyleminin gerçekleştiğinden hareketle Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uygulanmaması gerekir iken Türk Ceza Kanunu'nun 43/2. maddesi uygulanarak sanığa fazla ceza verilmesi, Kabule göre, 1. Sanık ... hakkında başlatılan soruşturma ve İTDK kapsamında düzenlenen tape kayıtları içeriğinden sanık ...'in sanık ... ile irtibatlı olduğu tespit edilerek hakkında soruşturmaya başlandığı, sanık ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde cezasında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,...'', sanık ... yönünden ise; ''....bağlantılı davalar birlikte görülüp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tüm fiiller yönünden birlikte değerlendirilmesi gerekli iken bu hususa uyulmaksızın eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi...'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/224 Esas, 2025/305 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası, kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 11... ay 18 gün hapis ve 23.420 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası, kesinleşen ilam ile verilen cezasının mahsubu ile sanığın 10... ay hapis ve 20.840 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, cezada indirim uygulanması gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, tanzim edilen tape kayıtlarındaki görüşmelerden sanık ...'in olay günü uyuşturucu madde temin edeceği değerlendirilerek fiziki takip başlatıldığı, sanık ...'in kullanıcı tanıklar ile birlikte Samsun iline giderek kullanıcı tanıklardan aldığı cep telefonu ve para karşılığında sanık ...'den uyuşturucu madde temin ettiği, kullanıcı tanıklar ile birlikte araçla dönerken polis ekipleri tarafından durdurulduğu, araç ön yolcu tarafına dökülmüş vaziyette ve kullanıcı ... üzerinde bir miktar uyuşturucu sentetik ... maddelerin ele geçtiği, sanık ...'in ticari amaçla temin ettiği uyuşturucu maddeyi bulundurmak, sanık ...'in uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanık ...'in, sanık ...'e maddi menfaat karşılığında uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'in ise kullanıcı tanıklar ile birlikte ... ilçesinden Samsun iline sanık ...'den uyuşturucu madde almak üzere geldiği, kullanıcı ... ile birlikte sanık ...'in yanına giderek para karşılığında uyuşturucu sentetik ... maddesini satın aldığı, diğer alıcı şahıslar ... ve ... ile tekrar buluştuğu, araçla seyir halinde giderken sanık ...'den temin ettiği maddeleri alıcılara pay edemeden kolluk ekiplerince müdahale edilerek yakalandığı, alıcı tanıklar ve mümzi tanıkların fiziki takip tutanağını doğruladıkları, araç içinde yere dökülmüş halde ve tanık ... üzerinde bir kısım uyuşturucu sentetik ... maddenin ele geçtiği, sanık ...'in ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak, sanık ...'in ise uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hükümde, sonuç ceza yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 11... ay 18 gün hapis cezası ve 23.420TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 11... ay 18 gün hapis ve 23.420TL adli para cezası olarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de; bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR A. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/224 Esas, 2025/305 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/224 Esas, 2025/305 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... Ağır Ceza Mahkemesinin kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı paragrafın çıkartılarak yerine "5271sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak

nedeniyle sanığın cezasının 11... ay 18 gün hapis ve 23.420 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.