Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/5061 E. 2026/11621 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/419 E., 2024/281 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz talebinin reddi (sanıklar hakkında kenevir ekme suçundan) 2. Bozma (sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)

Sanıklar hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar .... ve ..müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 5. TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 6. TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanıklar Hakkında "Kenevir Ekme" Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları''nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. B. Sanıklar Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Olay tutanağı içeriği, iletişimin tespitine ilişkin görüşme kayıtları, sanıkların aşamalarda alınan savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamede'ki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve aynı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka uygun olarak alındığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanıklar Hakkında "Kenevir Ekme" Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un

302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2026 tarihinde karar verildi.