Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11659 E. 2026/6856 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2619 E., 2025/1720 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/363 Esas, 2025/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/2619 Esas, 2025/1720 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, uyuşturucu maddelerin sanığa değil ...’e ait olduğuna, durdurulmaları üzerine ...’ün kendisinin çok cezası olduğunu söyleyerek A4’leri sanığa verdiğine ve bunların kendisine ait olduğunu söylemesini istediğine, ...’ün cep telefonunu sanığın eniştesine sattığı, bu nedenle ...’ün uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin mesajların tespit edildiğine, bu delilin sanığın suçsuz olduğunu gösterdiğine ve hukuka aykırı delil olarak kabul edilemeyeceğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilen aracın durdurulduğu, aracın sağ ön tarafında sanığın, şoför koltuğunda ise hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ...'ün bulunduğu, kaba üst yoklamalarında suç unsuruna rastlanılmadığı ancak şahısların aşırı derecede panik ve heyecanlı hareketlerde bulunmaları üzerine aracın gözle görülür yerlerinde yapılan kontrolde sağ ön yolcu koltuğu önündeki paspas üzerinde sentetik ... ele geçirildiği, sanık ...’ın ele geçirilen maddenin kendisine ait olduğunu beyan ettiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırından fazla olmasına göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazlarının, sanığın soruşturma aşamasındaki beyanları ve uyuşturucu maddenin sanığın oturduğu bölümde çıkması da göz önüne alındığında, sanığın suçunun sübutuna etki etmeyeceği, bu itirazların hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ...’ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sorumluluğu ile alakalı olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/2619 Esas, 2025/1720 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.