Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11507 E. 2026/4180 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/11507
Karar No
2026/4180
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2164 E., 2025/1128 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Karar Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2024/464 Esas, 2025/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54. ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasana ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/2164 Esas, 2025/1128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz istemleri; Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım amacı ile bulundurulduğuna ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk birimlerince durumundan şüphelenilen sanığın durdurulduğu ve yapılan kaba üst aramasında üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yapılan yargılamaya göre, sanık savunmaları, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ve yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın telefonunun incelenmesinde farklı kişilerle uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtları ile uyuşturucu madde fotoğraflarının bulunması ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerinde ele geçirilen çeşitli uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine karar verildikten sonra taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ihtarına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/2164 Esas, 2025/1128 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 5. maddenin son kısmında "adli para cezasının 20 eşit taksitle sanıktan tahsiline" şeklindeki kısmın çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 20 eşit taksitle sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.

...

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/11507, K. 2026/4180, T. 24.03.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-11507-e-2026-4180-k-7b554f28727f