Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11342 E. 2026/4657 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/503 E., 2025/313 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

"Sirayet yargılaması" kanuni bir zorunluluk olup, koşulları mevcut olduğu takdirde her zaman uygulanabilecektir. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 25.04.2023 tarihli ve 2022/6-477 Esas, 2023/224 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, Dairemizin 05.05.2025 tarihli bozma ilamında inceleme dışı sanık ... hakkında, hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle kurulan, temyiz edilemez nitelikteki ikinci hükmü temyiz hakkı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı 1. Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2024/107 Esas, 2024/289 Karar sayılı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52, 53, 58... maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/5253 Esas, 2024/2801 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.05.2025 tarihli ve 2024/25989 Esas, 2025/3524 Karar sayılı kararı ile olay tarihinde sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan kullanıcı tanık Alaadin'e uyuşturucu madde sattığı sabit ise de; sanığın, üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen tanık Ahmet'e uyuşturucu madde sattığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, aynı tarihte sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin de aynı bütünün parçaları olduğu, bu haliyle eylemin tek suç oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2025 tarihli ve 2025/503 Esas, 2025/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atlı suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 06.12.2023 tarihinde, sanık ...'un temyiz dışı sanık ... ile birlikte kullanıcı tanık .... isimli şahısa eroin maddesi sattığı, sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada ise; neurontin hap ve eroin maddesi ile makas, alüminyum folyo rulosu, not defterinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın intikali, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, ikamet arama tutanağı, tutanak mümzi tanık beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde teminine ilişkin mesajlaşmalarının bulunması ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın, .... isimli şahısa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden Ön inceleme bölümünde izah edildiği üzere hükümlü ... müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2025 tarihli ve 2025/503 Esas, 2025/313 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.