Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10605 E. 2026/4075 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1316 E., 2025/1225 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2025 tarihli ve 2024/201 Esas, 2025/88Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/1316 Esas, 2025/1225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü 55 *** 859 plaka sayılı aracın şüpheli konumda olduğu yönündeki anonsu üzerine kolluk görevlilerince bahse konu yere gidildiği, sanık ve temyiz dışı sanıkların kaçmaya çalıştıkları, yapılan kaba üst aramalarında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, aracın gözle görünür yerlerine bakıldığında el freninin altında bulunan açık konsol üzerinde iç içe geçmiş şeffaf poşetler içerisinde bir miktar metamfetaminin ele geçirildiği, ardından Cumhuriyet savcısına haber verilerek gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanık ile temyiz dışı sanıkların üzerinde ve 55 *** 859 plaka sayılı araçta yapılan aramada suç ve suç unsuruna rastlanmadığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 11.07.2023 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen rapor, dinlenen tutanak mümziilerin beyanları, bilgi sahibi Mustafa'nın beyanı, temyiz dışı sanıkların olayın hemen akabinde alınan beyanlarına göre sanığın bilgi sahibi Mustafa'dan ödünç aldığı araçta kullanım sınırının çok üzerinde olan ... maddesini satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/1316 Esas, 2025/1225 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.

...