Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1009 E. 2025/4594 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/323 E., 2024/610 K SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen kararın tefhimden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceğinin belirtilmesi yerine, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilebileceği belirtilerek, temyiz süresiyle ilgili olarak sanık müdafiinin yanıltıldığı ve kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz istemi süresinde kabul edilmiştir. Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 12.03.2024 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7499 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu'nun (7499 sayılı Kanun) 15. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede ; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, seri muhakeme nedeniyle durma süresi de eklendiğinde 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanığın 27.02.2014 tarihli sorgusu olup bu tarihten inceleme konusu karar tarihine kadar, zamanaşımı süresinin dolduğu ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.