Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/979 E. 2024/4747 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3050 E., 2022/2524 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın fiilen kullanımına aldığı *** ** ** numaralı telefonu kullanarak, bu numaradan kendisini arayıp uyuşturucu madde satın almak isteyen kişilere buluşma noktası vererek, kiralamak suretiyle kullanımında bulundurduğu araç ile bu buluşma noktasına gidip uyuşturucu madde satarak teslim ettiği, kullanıcı....'nin sanığı aradığı, buluşma yeri olarak E-5 kenarını belirlemelerinin ardından sanığın kullanımındaki Honda marka araç ile İstanbul İli Bakırköy İlçesi Ataköy 7-8-9-10 Kısım Mahallesinde E-5 yan yola saat 21.00 sıralarında gelerek yol kenarındaki tanık ile buluştuğu ve tanıktan aldığı 1.000,00 TL karşılığında kokain teslim ettiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, tutanak tanıklarının ve tanık....'nin beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın tanığa uyuşturucu maddeyi verdikten sonra kolluk görevlilerini fark etmesi sonucunda olay yerinden kaçtığı ve kiraladığı aracı park ederek kaçtığı, tanık....'nin ilk temas anından itibaren uyuşturucu madde satın aldığı sanık ile bağlantı kurduğu telefon numarasını bildirerek, görevlilerin gösterdiği fotoğraflar arasından sanığı teşhis ettiği, bu haliyle sanık savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğundan itibar edilmediği, sanığın suç tarihinde, tanık....'ye 1.000,00 TL karşılığında kokain maddesi sattığı, tanık beyanları ve tutanak tanıklarının beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hak yoksunluklarına ilişkin kanun değişikliğinin infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilerek, sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; tanık beyanı, teşhis tutanağı, olay tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin beyanları, bulunan uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yeterli delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/3050 Esas, 2022/2524 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.