Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5351 E. 2025/6551 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1608 Esas, 2023/1608 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:,

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,5. maddesi 53. ve 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1608 Esas, 2023/1608 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin delil bulunmadığı, sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti olarak kabul edilemeyeceği, sanıktan uyuşturucu ele geçmediği, sanığın uyuşturucu madde kullanmak için olay yerinde olduğu gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ...'ın Temyiz İstemi Tespiti yapılamayan bir şahıs nedeniyle cezalandırılmasının haksız olduğu, uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 5271 sayılı Kanun'un 139. maddesi uyarınca görevlendirilen gizli soruşturmacıların karara konu bölgede faaliyet gösterdikleri sırada sanık ... tarafından bir eve doğru yönlendirildiği evin girişinde kapıyı açıp gizli soruşturmacıları içeri alan sanık ...'ın burada bekleyin dediği ve sonrasında evde bulunan kimliği tespit edilemeyen üçüncü sanığın gizli soruşturmacılara kokain sattığı olayda; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir karar bulunmadığından gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karara dayanılarak teknik araçlarla izleme, görüntüleme ve ses alma işlemi yapılamasa da; 5271 sayılı Kanun'un 139. maddesinde düzenlenen gizli soruşturmacı görevlendirilmesi tedbirine ilişkin kararda sanığın adının yazmasının gerekmediği gibi güven alımı raporu, fiziki takip - kimlik tespit tutanağının içerikleri ile gizli soruşturmacıların mahkeme huzurundaki tanıklık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, mahkemenin delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir karar bulunmadığından gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karara dayanılarak teknik araçlarla izleme, görüntüleme ve ses alma işlemi yapılamasa da; 5271 sayılı Kanun'un 139. maddesinde düzenlenen gizli soruşturmacı görevlendirilmesi tedbirine ilişkin kararda sanığın adının yazmasının gerekmediği gibi güven alımı raporu, fiziki takip - kimlik tespit tutanağının içerikleri ile gizli soruşturmacıların mahkeme huzurundaki tanıklık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, mahkemenin delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/1608 Esas, 2023/1608 Karar sayılı kararında sanıklar ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.