Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26312 E. 2025/2757 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2336 E., 2024/2510 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.07.2023 tarihli 2023/128 Esas ve 2023/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında üzerine atılı 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, adli emanetin 2022/23 sırasında kayıtlı tabanca, şarjörü ile mermilerin 2537 sayılı Kanun'un 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunda bulunması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin duruşma açılarak 23.10.2023 tarihli 2023/2336 Esas ve 2024/2510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2 nci maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58/1-6. maddeleri uyarınca sanığın ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2018 tarihinde kesinleşen 2016/166 Esas ve 2016/283 Karar sayılı ilamı ile 6 yıl 8 ay hapis cezasından ibaret hükümlülüğü bulunduğundan birinci kez mükerrir olan sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanığın temyiz sebebi; suça konu silahın kendine ait olmadığına ve silahın kendisi tarafından atıldığına dair görgüye dayalı bir delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; 26.10.2022 tarihinde Ordu ili, ... ilçesi,... mahallesinde faaliyet gösteren ... Müzikhol isimli iş yerinde yaşanan kavga olayında husumetli olduğu iş yeri sahibine silah çeken dava dosyası dışı ...'ın yaralanması, kavga olayının kolluğa intikali ile adli soruşturmaya başlanması, hastaneye intikal eden kolluk kuvvetlerinin ...'un yanında bulunan ve durumundan şüphelenilen sanığın üstünün aranmak istendiği anda telaşlanan sanığın birden hastanenin acil bölümünden koşarak kaçmaya başlaması, polis memurları hastane önüne çıktığında ise sanığın bu kez hastaneye doğru geldiğinin görülmesi, neden kaçtığı sorulduğunda üzerinde silah olduğu için kaçtığını söylemesi, polis memurlarınca hastanenin dış bölümü kontrol edildiğinde sanığın kaçtığı istikamette hastanenin acil girişine yaklaşık 50 metre mesafede yol kenarında boş arazi içerisinde bulunan ağacın altında silah ve eklerinin ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 01.12.2022 tarihli uzmanlık raporu, 27.10.2022 tarihli polis tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller değerlendirildiğinde eylemin sübut bulduğuna ilişkin kabülün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23.10.2024 tarihli ve 2023/2336 Esas, 2024/2510 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.