Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2602 E. 2025/2788 K.

TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/85 E., 2023/492 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin/ reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2021/472 Esas, 2022/350 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçundan 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/85 Esas, 2023/492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, ele geçirilen maddenin kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını gösterir her türlü şüpheden uzak ve kesin nitelikte bir delilin mevcut olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın kabulü ve ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, fişeklenmiş halde satışa hazır paketçikler halinde bulunması birlikte değerlendirilerek eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2-Sanık hakkında "Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/573 Esas 2021/133 sayılı ilamı ile uyuşturucu madde kullanmak ve bulundurmak suçundan verilmiş 1 yıl 13 ay hapis cezasına dair mahkumiyet kararı bulunduğundan TCK 58/6-7 ve 5275 sayılı kanunun 108/3 maddeleri uyarınca 2. KEZ TEKERRÜR HÜKÜMLERİNİN, MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN VE CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA," karar verilmiş ise de, söz konusu mahkumiyet kararının adli sicil kaydı ve UYAP kayıtlarına göre temyiz incelemesine esas dosyamızın suç tarihi olan 13/02/2021 tarihinden sonra 23/02/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, TCK'nın 58/1 maddesi uyarınca sanık hakkında söz konusu mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında TCK'nın 58/6-7 ve 5275 sayılı kanunun 108/3 maddelerinin uygulanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/85 Esas, 2023/492 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünden, “Sanığın hakkında daha önce işlediği suç nedeniyle Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/573 Esas 2021/133 sayılı ilamı ile uyuşturucu madde kullanmak ve bulundurmak suçundan verilmiş 1 yıl 13 ay hapis cezasına dair mahkumiyet kararı bulunduğundan TCK'nın 58/6-7 ve 5275 sayılı kanunun 108/3 maddeleri uyarınca ''2. KEZ TEKERRÜR HÜKÜMLERİNİN, MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN VE CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA'' ifadesinin çıkartılarak yerine "sanığın Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2019 yerine getirme tarihli 2013/680 Esas ve 2014/785 Karar sayılı ilamı ile verilmiş 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına dair mahkumiyet kararı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58/6. maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA,” ibaresi eklenmek suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.