Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25384 E. 2026/2964 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/25384
Karar No
2026/2964
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2283 E., 2024/1587 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/11 Esas, 2024/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2283 Esas, 2024/1587 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delilin bulunmadığına, sanığın montunun cebinden çıkan uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın üzerinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve uyuşturucu madde sattığı istihbari bilgisi üzerine, sanığın montunun cebinde usulüne uygun yapılan aramada ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suçta kullanıldığı anlaşılan adli emanetin 2022/2030 sırasında kayıtlı eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, imhasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2283 Esas, 2024/1587 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (11) numaralı bendinin ikinci paragrafında yer alan ''...karar kesinleştiğinde imhasına" ibaresinin çıkartılarak yerine, "... suçta kullanılması nedeniyle TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/25384, K. 2026/2964, T. 19.09.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2024-25384-e-2026-2964-k-3333318def5c