Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24613 E. 2025/6971 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1079 E., 2024/1453 K. SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun cebir ve tehdit kullanarak kaçması HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 01.03.2023 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.02.2024 tarihli ve 2023/4503 Esas, 2024/1963 Karar sayılı kararı ile " UYAP üzerinden yapılan sorgulamada ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli, 2022/703 Esas ve 2023/182 Karar no lu kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince açılan davanın reddine karar verildiği, verilen bu kararın 08.03.2023 tarihinde kesinleştiği, bu durumda mahsup edilen 6 ay hapis cezasının da ortadan kalktığı anlaşılmakla, Mahkemece mahsup hükümleri uygulanmaksızın sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/1079 Esas, 2024/1453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun cebir ve tehdit kullanarak kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292/2., 62., 53.,58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283/1. maddesi uyarınca cezanın neticeten 5 ay hapis cezası olarak infazına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; Yargıtay 8.Ceza Dairesinin bozma kararı gözönünde bulundurulduğunda sanığa 10 ay hapis cezası verilmesi gerekirken cezanın 5 ay olarak infazına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, saat 20:00 sıralarında çamaşırhane bölümünde aralarında çıkan tartışma sonucu sanığın cebinden çıkardığı çakı ile ...'i yaraladığı, sanığın elindeki çakı ile cezaevi bahçesine doğru koştuğu, sanığın koştuğunu gören infaz koruma memuru mağdur ...'ın da peşinden gittiği, sanığın mağdura "gelme başkan elimde emanet var, seni de bıçaklarım" şeklinde tehditte bulunduğu ve tel örgülerin üzerinden atlayarak kurumdan firar ettiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, tanık anlatımları, ceza infaz kurumu tarafından tanzim edilen tutanak, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay bozma ilamları, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/703 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın ceza infaz kurumunundan cebir ve tehdit kullanarak kaçtığı şeklindeki kabulün ve 11.02.2022 tarihli istinaf incelemesi öncesinde aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmadığı gözetilerek ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle sanık hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283/1. maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/1079 Esas, 2024/1453 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.