Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22862 E. 2026/9693 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1917 Esas, 2024/1270 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2023/735 Esas, 2024/127 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, her biri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarına, cezalarının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/1917 Esas, 2024/1270 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiilerin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucunun kullanım amacıyla bulundurulduğuna, somut delil bulunmadığına, suç vasfına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, adil yargılanmaya, ceza tayin edilirken haksız yere alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna ilişkindir. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Yetersiz ve eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezaya, suç vasfına ve somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanıkların kullandığı depodan çıkan tanıkta metamfetaminin ve sanık ...'te JWH-210, ... ve esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçalarının ele geçirildiği, depoda pregabalin, hassas terazi ve ... kalıntısı olan cam aparatın bulunduğu, depodan çıkan sanık ...'ın attığı poşette JWH-210, THC, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları ve ... ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesi kararında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uyarınca sanıkların cezasında yapılan artımdaki maddi hata ve aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığına ilişkin tespiti yerinde görülmemiştir. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafiilerin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Her iki sanık hakkındaki hükmün adli para cezasına ilişkin kısmında "ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği" yerine "çevrilebileceğinin" belirtilmesinin yasaya ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafiilerin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/1917 Esas, 2024/1270 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hükmün her iki sanık yönünden adli para cezasının ödenmesine ilişkin fıkralarında "... hapse çevrilebileceğinin ihtarına" ibaresi çıkarılarak yerine "... hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresi eklenerek;Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.