Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/19696 E. 2026/3569 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/18 E., 2024/783 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.11.2022 tarihli ve 2022/248 Esas, 2022/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52, 62... .maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/18 Esas, 2024/783 Karar sayılı kararı ile sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

I. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Suç vasfına, suçun unsurlarının oluşmadığına, suça konu mermilerin vehamet azretmediğine, beraate ve diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan 73***46 plakalı minibüsün Türkiye' den Irak' a çıkış yapmak amacıyla Habur Kara Sınır Kapısına geldiği, burada usulüne uygun yapılan aramada aracın ön yolcu koltuğu altında sonradan monte edilmiş bölme içine gizlenmiş vaziyette 216 kutuda her birinde 50 adet olmak üzere toplam 10.800 adet tabanca fişeğinin ele geçirildiği, suça konu mermileri Cizre'den alıp para karşılığında Irak'a götüreceğini savunan sanığın, Cizre ilçesinden Habur Gümrük Kapısının bulunduğu ... ilçesine kadar suça konu mermileri ticari maksatla naklettiği ve böylece 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesinde düzenlenen suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın mermileri ....' de ... isimli kişiden aldığını, Irak'a geçip ... isimli kişiye ücret karşılığında teslim edeceğini, zulayı kendisinin yaptırdığına dair tevilli ikrara dayalı savunması, mermilerin ele geçirildiği yer ve sayısı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafiinin kovuşturma evresinde eksik soruşturma kurulduğuna dair ve diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/18 Esas, 2024/783 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.