Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/17827 E. 2026/4508 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2 E., 2024/356 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra,18.03.2026 tarihli dilekçe ile sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/170 Esas, 2023/376 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 53... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/2 Esas, 2024/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, suçun oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında TCK.nun 62. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık hakkında TCK.nun 58. maddesi hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Yönünden Yapılan İnceleme Temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... Yönünden Yapılan İnceleme Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanık ile temyizden vazgeçen sanık ...'in bulunduğu motosiklete metrobüsün çarptığı, kaza mahalline gelen kolluk güçlerinin sanık ...'in diğer sanık ... ile konuşup elindeki çantayı 15 Temmuz Şehitler Köprüsü'nden aşağı attığını gördüğü, ancak çantanın atıldığı yerin deniz değil de toprak zemin olduğu ve kolluk güçlerince bulunduğu yerden alınan çantanın içerisinden üç parça halinde ... olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar,adli raporlar, ele geçirilen maddenin çeşit ve miktarı ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddenin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu,sanık müdafiinin kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, sanık hakkında TCK.nun 62. maddesi hükmünün yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Gerekçe bölümünün (1.) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Hakkında Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 01.02.2024 tarihli ve 2024/2 Esas, 2024/356 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.