Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/128 E. 2024/6009 K. – Suç Delillerini

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/37 E., 2011/368 K. SUÇ : Suç delillerini gizlemeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanığın yokluğunda verilen 28.04.2011 tarihli mahkumiyet hükmüne ilişkin mahalle muhtarına yapılan tebligatın, sanığın adreste bulunmama nedeninin araştırılmaması ve haber verilen komşusunun isminin tebligat evrakına yazılmaması nedeni usulsüz olduğu ve kararın kesinleşmediği anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin kabulü ile sanık müdafinin temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu, eski hale getirme istemi hakkında karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42 nci maddesinin birinci fıkrasında göre hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay'a ait olduğu gözetilerek anılan taleple ilgili verilen 14.09.2023 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2009 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında suç delilini gizlemeye teşebbüs suçundan dava açılmıştır. 2. Diyarbakır 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında suç delilini gizlemeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Mahkemenin 02.11.2010 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi 06.01.2011 tarihli kararı ile sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına muvafakat edip etmediği hususunun sorulmadığından itirazın kabulüne karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına kesin olarak karar vermiştir. 4. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması sonrası Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında suç delilini gizlemeye teşebbüs suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz talebi; sanığın beraat etmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrası (d) bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin mahkumiyet tarihi olan 28.04.2011 tarihi olduğu, bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2011 tarihli ve 2011/37 Esas, 2011/368 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2024 tarihinde karar verildi.